РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЛИДЕРЫ В МАРТЕ 2003 ГОДА
Ростислав Туровский

 

Центр политических технологий провел 14-й экспертный опрос, посвященный оценке влияния российских региональных лидеров по состоянию на январь 2003 г. (результаты прошлых опросов см. "Известия", 24.10.2000, сайт www.apn.ru в феврале, апреле и июне 2001 г., сайт www.politcom.ru в сентябре и ноябре 2001 г., январе, марте, мае, июле, сентябре и ноябре 2002 г., январе 2003 г.).

 

Среднестатистический губернаторский рейтинг испытывает за последние месяцы заметные колебания и отличается нестабильностью. Это явление связано с общей неустойчивостью отношений между центром и регионами и отсутствием в последнее время определенного их вектора. С одной стороны центр не отказывается от модели "вертикали власти", что подтверждает сложный процесс продвижения нового пакета законопроектов Д.Козака, призванных упорядочить ситуацию в региональной и местной власти и создать систему "вертикального" контроля. С другой стороны налицо заигрывание с губернаторами, прямо связанное с предстоящими выборами и потребностью центра в губернаторском административном ресурсе. В марте губернаторский рейтинг опять немного понизился по сравнению с январем (3,41 и 3,49 баллов соответственно) и оказался при этом ровно на уровне ноября 2002 г. То же самое было характерно для рейтинга влияния губернаторов на федеральном уровне. Он понизился с 3,04 до 2,95 баллов и примерно совпал с ноябрьским (2,95 баллов).

Таким образом, в начале 2003 г. доминировала тенденция к общему снижению губернаторского влияния, не имеющая, однако, долгосрочного характера и связанная скорее с ситуативными моментами. Характерно, что у большинства губернаторов отмечались снижение или стагнация рейтинга, что соответствует общей тенденции. Причинами такого явления эксперты называют некоторое усиление давления федерального центра на регионы. Одной из его форм стало настойчивое продавливание новых законопроектов по региональной и муниципальной реформе в Госдуме, которое привело к новому росту напряженности. Хотя наиболее негативное отношение к этой реформе продемонстрировали не губернаторы, а спикеры законодательных собраний (губернаторы, впрочем, были с ними солидарны) и мэры городов. Резко возросла напряженность в отношениях центра с экономически развитыми автономными округами, не желающими терять свои полномочия, как это предполагает законопроект.

В то же время наметилось сближение губернаторов и "Единой России", что может расцениваться как фактор усиления губернаторского влияния. "Партия власти" приняла принципиальное решение сделать ставку на губернаторский административный ресурс, что вполне устраивает губернаторов. Любопытно, что в высший совет "Единой России" были введены как раз наиболее влиятельные губернаторы, традиционно занимающие прочные позиции в верхней части нашего рейтинга. Так, по итогам мартовского опроса Е.Строев и А.Тулеев поделили третье-четвертое места, В.Ишаев стал шестым, А.Хлопонин - 16-м, В.Чуб был на 23-24-м месте, а В.Позгалев на 27-28-м. Так что качество подбора "Единой Россией" кадров не вызывает сомнений.

Список губернаторов за истекший период пополнился одной новой фамилией: О.Бударгин выиграл выборы на Таймыре. Пока он не представляется экспертам влиятельной и самостоятельной фигурой, и его рейтинг оказался невысоким. Он поделил с другими губернаторами 45-49-е места в общем зачете и только 68-71-е места по влиянию на федеральном уровне. Выигравший выборы в Магаданской области и.о. губернатора Н.Дудов по-прежнему не представляется экспертам влиятельной фигурой, он и вовсе занял последнее место.

В верхней части "турнирной таблицы" не произошло крупных изменений. Примечательно, что Р.Абрамович удержал полученное им в январе первое место, отобранное у М.Шаймиева. По влиянию на федеральном уровне он, правда, поделил первое-второе места с М.Шаймиевым (ранее дважды Р.Абрамович занимал безусловное первое место по этому показателю). Эксперты связывают некоторое усиление влияния М.Шаймиева на общефедеральные процессы жесткой позицией, которую Татарстан занял по вопросу приведения республиканской конституции в соответствие с федеральной. Как известно, Верховный суд Татарстана недавно свернул рассмотрение заявлений Генпрокуратуры по данному вопросу.

В первой пятерке остались все те же Ю.Лужков, Е.Строев и А.Тулеев. Московский мэр сохранил свое пятое место в общем зачете и третье место по влиянию на федеральном уровне. При этом, однако, он испытал существенный спад рейтинга своего влияния. Эксперты связывают снижение влияния Ю.Лужкова со сложными процессами как внутри московского руководства, так и в его отношениях с центром. Именно сейчас открыто проявились конфликты между ведущими городскими чиновниками. Верховный суд подтвердил решение городского суда о незаконности выборов вице-мэра, что создает принципиально новую ситуацию в городской элите и может коренным образом изменить расстановку сил. Большой резонанс вызвало "провокационное" предложение правительственных чиновников создать объединенный Генплан Москвы и Московской области. Поэтому влияние Ю.Лужкова на политические процессы заметно снизилось.

Что касается Е.Строева и А.Тулеева, то они на этот раз получили один и тот же балл по обоим показателям. Только в общем зачете они обошли Ю.Лужкова, т.е. являются чуть более "сильными" губернаторами, а по влиянию на федеральном уровне все-таки уступили московскому мэру. При этом для обоих региональных лидеров ситуация складывалась вполне позитивно, оба вошли в высший совет "Единой России", подтвердив тем самым свой высокий статус и включившись в предвыборную игру на ведущих ролях.

Во вторую пятерку после кратковременного отсутствия все-таки вернулся президент Башкирии М.Рахимов. Его сторонники одержали уверенную победу на выборах в новый республиканский парламент. М.Рахимов вновь доказал, что на республиканском уровне он остается безальтернативной фигурой. Теперь он начал усиленную подготовку к собственным перевыборам, назначенным на декабрь. Хотя власти Башкирии остаются под достаточно жестким давлением федерального центра и в частности налоговых органов.

В то же время из десятки выбыл белгородский губернатор Е.Савченко, который готовится к своим майским выборам. Однако это событие не следует толковать как ослабление его позиций, которые остаются весьма прочными как в области, так и на федеральном уровне. Просто на данном этапе его обошли более влиятельные губернаторы, как тот же М.Рахимов.

Остались в десятке губернаторы нефтегазовых округов А.Филипенко и Ю.Неелов, которые пытаются сегодня пролоббировать изменения в рассматриваемый Госдумой законопроект. В противном случае автономные округа потеряют большую часть своих полномочий в пользу Тюмени. Пока "северяне" удерживают свои позиции и сумели заручиться поддержкой тюменского губернатора С.Собянина. Поэтому рейтинг влияния А.Филипенко и Ю.Неелова остается на высоком уровне (хотя их влияние на федеральном уровне все-таки снизилось). Кроме того, сохранили свои привычные места во второй пятерке В.Ишаев и В.Коков.

Как обычно, более существенные перемены произошли во второй десятке. В ее составе сохранились некоторые "новички", впервые попавшие сюда в январе. Глава Мордовии Н.Меркушкин, как и ожидалось, подтвердил свое влияние, одержав более чем уверенную победу на выборах. Эти выборы подтвердили высокий уровень влияния Н.Меркушкина не только в Мордовии, но и на федеральном уровне. Его статус подтвердила инаугурация, а крепкие отношения с ЮКОСом - переназначение члена Совета Федерации, которым вместо Л.Невзлина стал другой топ-менеджер компании Н.Бычков.

Утвердил свои позиции во второй десятке и краснодарский губернатор А.Ткачев. Ему удалось довести до конца операцию по смене власти в одном из ключевых городов не только Краснодарского края, но и России - Новороссийске. Несмотря на скандальный характер выборов, уверенную победу одержал поддержанный губернатором и.о. мэра В.Синяговский. Его противникам в лице влиятельного депутата Госдумы С.Шишкарева так и не удалось остановить этот процесс, несмотря на активные лоббистские усилия.

Примечательно вхождение во вторую десятку пермского губернатора Ю.Трутнева, который становится все более заметным и перспективным игроком на федеральном уровне. Его влияние существенно выросло в связи с реально запущенным первым в России процессом объединения двух субъектов федерации - Пермской области и Коми-Пермяцкого АО. Этот процесс был фактически поддержан В.Путиным, который встретился с руководством двух регионов. Как результат, на федеральном уровне выросло влияние не только Ю.Трутнева, но и губернатора Коми-Пермяцкого АО Г.Савельева.

Несколько улучшили свои позиции, вернувшись во вторую десятку с более низких мест, руководители двух "ресурсных" субъектов федерации - Якутии и Тюменской области. По влиянию на федеральном уровне С.Собянин и вовсе оказался восьмым. Этому способствовал и визит В.Путина в Тюменскую область. Влияние С.Собянина остается достаточно высоким и за счет сохраняющихся дружественных отношений с автономными округами. Хотя, конечно, губернатор Тюменской области находится в очень сложном положении и вынужден лавировать между Кремлем, властями автономных округов и ведущими российскими компаниями.

Сохранили свои позиции во второй десятке некоторые весьма крупные фигуры губернаторского корпуса. Среди них Э.Россель, отношения которого с федеральным центром и "Единой Россией" заметно улучшились, что имеет принципиальное значение для предстоящих губернаторских выборов. В итоге по влиянию на федеральном уровне свердловский губернатор даже оказался на седьмом месте. Наоборот, негативные изменения продолжались у М.Прусака, рейтинг влияния которого опять существенно понизился, но все же не привел к выходу из второй десятки. Несмотря на такой позитивный для М.Прусака факт, как замена полпреда в Северо-Западном федеральном округе, его позиции в регионе не являются столь прочными, как прежде, а отношения с федеральным центром не отрегулированы.

В довольно стабильном положении находится красноярский губернатор А.Хлопонин. Он занял шестнадцатое место в общем зачете, а по влиянию на федеральном уровне оказался шестым, что, на наш взгляд, отражает реальную ситуацию. Также сохранили свои позиции во второй десятке А.Дзасохов, А.Суриков и А.Гужвин.

В то же время выбыли из второй десятки и опустились еще ниже В.Кресс и Х.Совмен. В Адыгее начался жесткий конфликт президентского окружения со спикером парламента, что привело к росту нестабильности. Губернатор Томской области в последнее время "потерялся" на общем фоне и уже не считается экспертами столь влиятельным, как раньше.

Также следует обратить внимание на продолжающееся падение рейтинга влияния у В.Яковлева. Последние месяцы были очень тяжелыми для питерского губернатора, который в частности окончательно потерял контроль над Законодательным собранием. В результате давления со стороны центра В.Яковлев был вынужден отказаться от выдвижения на пост губернатора на будущих выборах. Замена полпреда В.Черкесова на В.Матвиенко позволила многим экспертам считать, что новый полпред и станет "кандидатом Кремля" на предстоящих выборах. Хотя ситуация далека от определенности, и между различными группами влияния уже началась борьба за право выставить своего кандидата.

В не менее сложном положении оказывается и самарский губернатор К.Титов. В результате эффективных действий своих противников он стал утрачивать контроль за губернской думой. В целом его позиции в регионе оказались подорваны, а федеральная карьера по-прежнему не клеится. Поэтому некогда очень влиятельный губернатор, К.Титов находится только на 25-м месте.

Можно отметить существенное снижение рейтинга влияния у мурманского губернатора Ю.Евдокимова. Оно связано с ростом конфликтности в регионе и определенным развалом местной элиты. В частности эксперты обращают внимание на активную деятельность местного отделения Народной партии, которое выступает против губернатора и создает в области альтернативный центр политического влияния.

В то же время некоторые губернаторы смогли существенно усилить свое влияние на федеральном уровне, в т.ч. упомянутые выше Э.Россель и Ю.Трутнев. В этой группе оказался и приморский губернатор С.Дарькин, который сейчас явно выигрывает от ослабления позиций Е.Наздратенко на федеральном уровне. Улучшились и позиции камчатского губернатора М.Машковцева, поскольку полпред К.Пуликовский поддержал его в борьбе с мэром Петропавловска Ю.Голенищевым.

Особый интерес для аналитиков представляют предстоящие в июне выборы главы Карачаево-Черкесии. Позиции действующего руководителя В.Семенова выглядят очень слабыми, конкуренция неуклонно возрастает, и уже появились сильные соперники. Характерно, что В.Семенов занял в нашем рейтинге лишь 86-е место.

Список экспертов, принявших участие в опросе:

1. Бадовский Д. (НИИ социальных систем МГУ).

2. Дианов М. (генеральный директор Института региональных проблем).

3. Журавлев А. (ГТУ Администрации Президента РФ).

4. Игрунов В. (депутат Государственной Думы РФ).

5. Колосов В. (Центр геополитических исследований Института географии РАН).

6. Куликов О. (секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе).

7. Лысенко В. (депутат Государственной Думы РФ).

8. Макаркин А. (Центр политических технологий).

9. Михайлов С. (Российский общественно-политический центр).

10. Надеждин Б. (депутат Государственной Думы РФ, первый заместитель председателя фракции СПС).

11. Рябов А. (Московский центр Карнеги).

12. Смирнягин Л. (МГУ им. М.В.Ломоносова).

13. Титков А. (Московский центр Карнеги).

14. Туровский Р. (Центр политических технологий).

15. Хомяков В. (Директор Агентства прикладной и региональной политики).

16. Шпак В. ("Время новостей", ответственный секретарь).

17. Шувалов В. (МГУ им. М.В.Ломоносова).

18. Юсуповский А. (Фонд "Институт развития").

Методика расчетов рейтинга политического влияния региональных лидеров

Для определения общего рейтинга влияния региональных политических лидеров был проведен экспертный опрос, в котором приняли участие 18 известных специалистов. Оценка проводилась по пятибалльной шкале по трем параметрам:

- экспертная оценка влияния в федеральном центре (с учетом влияния во властных структурах и федеральной бизнес-элите),

- экспертная оценка влияния в местной властной и деловой элите,

- экспертная оценка популярности среди населения.

Итоговый рейтинг представляет собой общую оценку политического влияния регионального лидера, в равной мере учитывающую все аспекты его влияния. При расчетах сначала определялась средняя для всех экспертов оценка влияния каждого регионального лидера по каждому из трех показателей. Затем для каждого регионального лидера был вычислен итоговый рейтинг, представляющий собой среднее арифметическое для трех указанных выше оценок влияния. Отдельно мы представляем результаты оценки влияния губернаторов на федеральном уровне.

Общий рейтинг политического влияния в марте 2003 г. в табличной форме можно посмотреть здесь

 

Ростислав Туровский - руководитель департамента региональных исследований

Центра политических технологий

22.04.03