Проведение реформ в социальной сфере всегда воспринимается обществом с особой настороженностью. Существует множество примеров того, как неудачно проведенные  реформы приводили к массовым беспорядкам, бунтам, отставкам правительств и даже к сменам правящих режимов.

Социальные реформы были "головной болью" для многих правителей. С одной стороны, для поддержания эффективной деятельности экономики и ее высокой производительности, так же, как и для стимулирования общей экономической активности, государству время от времени приходится прибегать к сокращению социальных льгот и уменьшению числа реципиентов государственной помощи. Такие меры являются крайне непопулярными среди населения и обостряют отношения внутри общества.

Сам процесс сокращения льгот и критерии отбора наиболее нуждающихся в государственной поддержке слоев населения носит субъективный характер. Вероятно, именно в этом и состоит "дилемма экономиста" - в выборе между достижением максимальной эффективности экономики и обеспечением справедливой системы распределения социальной помощи.

В современной экономической науке существуют три основных подхода к решению социальных проблем. Первая концепция предлагает опираться на силу рыночной экономики. Ее логика такова: развитие экономики гарантирует повышение уровня жизни жителей страны, по крайне мере в средне- долгосрочной перспективе. Государства на некоторое время могут пожертвовать социальными программами, если это способно "подстегнуть" экономику. Взамен они получат ускорение темпов экономического развития, что снизит безработицу и наполнит бюджет, который можно будет использовать для финансирования социальной сферы. Вторая концепция заключается в том, что политика любого государства должна заключаться в помощи наиболее незащищенным гражданам. Поэтому во главу угла должно быть поставлено справедливое распределение государственных доходов, реформы не должны финансироваться за счет бедных, а если подобная угроза существует, то преобразования не должны проводиться. Третья концепция гласит, что экономические реформы сами по себе не плохи и не хороши в социальной сфере. Вопрос заключается в распределении рисков за их успех или неуспех. Наиболее болезненные реформы могут быть успешно произведены, если государство заблаговременно создало систему поддержки  нуждающихся, будь это бедные, пенсионеры, бизнесы или отдельные отрасли экономики.

Лэнс Тэйлор\Lance Taylor, экономист исследовательского центра Новая Школа Социальных Исследований\New School for Social Research проанализировал, как относились к социальным программам государства, проводившие серьезные экономические реформы в течение последних 20 лет. По его оценкам, Колумбия, Куба и Южная Корея, проводя программы либерализации экономики, уделяли значительное внимание социальным программам. Колумбия увеличила ассигнования на пенсии и пособия по безработице, значительные средства были выделены школам и высшим учебным заведениям. Куба, которая начала реформы в 1989-1993 годах, переориентировав экономику на экспорт, особое внимание уделила тому, чтобы работники, занятые в экспортно-ориентированных отраслях, не получали преимуществ перед жителями страны, работающими в иных сферах экономики. Кроме того, особое внимание было обращено на систему образования и медицинской помощи. Южная Корея, пережившая серьезный кризис в 1997-1998 годы, тем не менее, резко увеличила расходы на социальные нужды (5% ВВП в 1980-е годы, 7.8% - в 1997 году). Это позволило поддержать спрос на местные товары и услуги, а также избежать волнений.

В схожих обстоятельствах Россия, Турция и Зимбабве, наоборот, максимально урезали социальные расходы. В России особенно пострадали системы пенсионного обеспечения, образования и здравоохранения. В Турции и Зимбабве правительства решили сократить социальные расходы вместо того, чтобы поднимать налоги. Аргентина, Индия и Мексика, проводя реформы, практически не изменили подходов к социальной сфере. Проблема заключалась в том, что многие граждане этих государств не пользовались услугами социальной сферы из-за ее хронической неразвитости.

Тэйлор пришел к выводу, что на основе данных примеров невозможно однозначно ответить на вопрос, насколько влияет активная социальная политика государства на его экономику. В ряде случаев, позитивный эффект оказывало сокращение социальных расходов, в других - их увеличение.

Организация Heritage Foundation провела исследование, на основе которого были разработаны практические рекомендации для политиков при проведении реформ в области социального обеспечения.  В частности, эксперты считают, что социальные льготы пенсионеров и лиц, приближающихся к пенсионному возрасту, не должны быть сокращены. Государство несет моральные обязательства перед людьми, уже получающими поддержку от государственных пенсионных программ и людьми, которые почти достигли того возраста, который позволит им получать такого рода поддержку и уже не имеют возможности выбирать ту или иную программу помощи. Если, в результате проведения подобной широкомасштабной и дорогостоящей политики, приходится сокращать льготы более молодых работников, то последним, по крайней мере, должна быть предоставлена возможность отчисления части выплачиваемых ими налогов по социальному обеспечению на личные пенсионные счета.

Норма отдачи от налогов по социальному обеспечению должна быть увеличена. Как правило, чем моложе работник или чем ниже его доход, тем ниже норма возврата от налогов по социальному страхованию. Реформа должна проводиться таким образом, чтобы обеспечить более усовершенствованный пенсионный план без увеличения налогов по социальному страхованию. Успешно созданная пенсионная система должна включать в себя три основных элемента: ежемесячный пенсионный доход, страхование иждивенцев и возможность сбережения.

Пенсионеры должны рассчитывать на получения адекватной и предсказуемой суммы ежемесячного дохода, независимо от ситуации складывающейся на инвестиционном рынке. Участие в системе личных пенсионных счетов для работающих должно проходить на добровольной основе и не быть принудительным. Любой план по проведению реформ в области социального обеспечения должен быть реалистичным, рентабельным, а также ставящим задачей уменьшение задолженности действующей системы соцобеспечения. Тем не менее, сумма, на которую должна уменьшится задолженность текущей системы социального обеспечения, должна быть больше суммы, необходимой для выплаты льгот пенсионерам в период реформ.

Washington ProFile