http://www.povestka.ru/povestka/info/innovation/22.inc

Проблема перехода России на инновационный путь развития вместо гибельного для нее сырьевого является одной из важнейших в современной государственной политике. От успешности и быстроты ее решения во многом зависят шансы на выживание страны и народа в сложнейших условиях нового века. Профессор Виноградов, уже три десятка лет занимающийся внедрением наукоемких технологий у нас в стране, предостерегает новых политиков от повторения ошибок прошлого и делится своим видением сегодняшнего положения дел в российской промышленности, образовании и в обществе вообще.

Мой первый инновационный опыт связан с созданием и внедрением автоматизированной лазерной машины для раскроя настила тканей на швейном объединении “Волна”. Тогда, в 1976 году, этот ленинградский проект был первым в стране. Машина была достаточно сложной, поэтому коллектив был многопрофильный, объединял представителей многих организаций. Справились, и успешно сдали установку госкомиссии. Эта установка работала много лет.

Почему не получилось широкого внедрения нашей разработки? Ручной труд в отрасли был до безобразия дешев. Одна работница, которая в день проходила 20 километров, настилая ткань и разрезала ее ленточным ножом, сказала мне: “До тех пор, пока мы будем получать 80 рублей в месяц, никакие ваши технологии не пойдут”.

К 80-му году мне уже было ясно, что если труд будет дешев, новые технологии внедряться будут нелегко. В начале 80-х годов я побывал на АВТОВАЗе, куда меня пригласили на консультацию по изготовлению электрооборудования новых моделей машин. Там оказалась итальянская делегация, и я поинтересовался, как у них идет внедрение новой техники. Итальянский инженер рассказал следующую историю. После войны на “Фиате” сложилась трудная ситуация. Капиталисты говорили рабочим: “Давайте подписывать соглашение”. А у рабочих было весеннее наступление трудящихся, летнее наступление, осеннее... В итоге руководство компании в начале 50-х годов стало нанимать африканцев. Подняли линии сборочного конвейера под их рост (они повыше) и те стали работать. Десять лет все было благополучно, а потом и у них началось весеннее наступление... Вот и пришлось ставить на “Фиате” автоматические лазерные комплексы в то время, когда у нас применялась только полуавтоматическая, а точнее - ручная точечная сварка.

В структуре ВВП России доля оплаты труда составляет 8–12%, на Западе – 60–70%. Общеизвестно, что переход на новый технологический уровень многократно повышает стоимость ВВП. В основе инновационной деятельности все равно лежит качество труда, который должен быть оплачен. Иначе ничего кардинально не изменится. Не добьемся, чтобы в структуре продукта зарплата составляла не менее 40% - ничего не достигнем. Высокая зарплата потребует другого качества труда – это возможность выхода на действительно инновационную траекторию развития. Она же сформирует у людей и потребности в качественных товарах, а не только в дешевом ширпотребе. Все вместе приведет к саморазвивающейся инновационной системе “производство – потребление”.

В качестве примера приведу школу. Что определяет инновации в этой среде? Выскажу свою точку зрения - зарплата школьного учителя. С нею связано решение самых острых наших проблем. Думаю, что пока в школе – городской или сельской – работает нищий учитель, с таким злом, как терроризм или экстремизм, нам не справиться. А мы из учителей, которые ни при какой власти не жили богато, сейчас сделали не средний слой, а фактически нищих людей. Поэтому в первую очередь необходимы инновации именно в школьном образовании. Обсуждая проблему зарплаты учителя с точки зрения инноваций, надо чётко выделять две проблемы. Безусловно, надо всем без исключения значительно поднять зарплату, поскольку существующие зарплаты являются несправедливыми. Но, помимо этого, надо особенно выделять педагогов и школы, которые идут на повышение качества своего труда, осуществляют переход на новый технологический уровень. То есть нужно выделить инновационную составляющую и таким педагогам надо дополнительно платить за эту работу. Тогда у нас будут инновации в школах, а не разговоры о них. Как бы мы ни экономили, надо помнить, что первая и главная социальная задача – воспитание гражданина и патриота. А это делает школьный учитель. Все остальное вторично: и ВУЗы, и даже Академии наук. У человека должно быть чувство Родины. Если оно отсутствует или размыто, это ненормально.

Я много езжу по глубинке России – во многих местах угнетающая ситуация. Нельзя сегодня учить по таблицам Менделеева, подклеенным скотчем. Требуются электронные таблицы, современная материально-техническая база школы. В том числе школьная мебель, современная школьная форма, школьное питание. В этом плане интересны воспоминания немецкого генерала Гейнца Гудериана. В начале войны ему расквартировали штаб в сельской школе Смоленской области. Посмотрев ее сохранившееся материальное оснащение, он понял, почему русские так яростно дерутся – им было, что терять. Видимо неплохо была оснащена сельская школа более 60-ти лет тому назад.

Человеку важно ощущение принадлежности к какому-то сообществу, где он “свой среди своих”. Здесь воспитательный процесс играет особенно важную социальную роль. Сегодня, образно выражаясь, у одного ребенка золото только из носа не торчит, а другому надеть нечего. В школе должна проводиться отчетливая социальная политика. Ребенка из бедной семьи следует обеспечить бесплатной школьной формой, ранцем, учебниками, школьными завтраками или обедами, предоставить технику, чтобы он учился. А не просто поставить компьютер и назвать это информатизацией. Роль государства в образовании должна быть определяющей, потому что здесь не работают экономические принципы, о которых рассказывали итальянцы. Школа – это вообще не экономическая категория, это категория нравственная. Закройте малокомплектную школу - и деревня умрет.

Мне кажется, то, что сейчас делается в образовании: “егэизация”, “гифоизация” - все это игры пустые. Вот мы сегодня в ЕГЭ вбухиваем огромные ресурсы, говоря при этом: “равный доступ к образованию и борьба с коррупцией”. Скажу, что это полуправда, которая хуже лжи. Страну разорвали тарифы. Мальчику из Амурской области, даже если у него и родители, и учителя, и сам он семи пядей во лбу, не приехать в Москву, даже если по результатам ЕГЭ он будет зачислен в МГУ. При зарплате родителей 3 – 4 тысячи рублей у него реально нет таких возможностей! Какие сегодня должны быть финансовые возможности семьи для этого? Как минимум на порядок больше! Говорят о перегрузке при сдаче выпускных и вступительных экзаменов в течение 2-х месяцев подряд. Не хотите, чтобы у ребенка была перегрузка при сдаче выпускных и вступительных экзаменов? Так отмените выпускные экзамены в школе. Можно выдать школьнику аттестат по текущей успеваемости, даже золотую медаль тем, кто заслужил, без выпускных экзаменов. Доверьтесь учителю! Или считаете, что его за коробку конфет купят? Не там покупают, не в школах, особенно сельских. Дайте ему аттестат, медаль он повесит на стеночку, и исключите льготы при поступлении, пусть все поступают на равных. Мы же в аспирантуру не обязательно зачисляем выпускников с красными дипломами, зачисляем тех, кто проявил способность к научной работе, пусть у него и тройки были. А другой, может, на одни пятерки учился, а склонности к научной работе не проявил. Школа в такой ситуации будет рассматриваться не как ступенька в ВУЗ, а как самодостаточный, ответственный этап формирования человека, гражданина и патриота. ЕГЭ абсолютно нивелирует школу, она становится ступенькой в ВУЗ. Это очень опасный подход.

А ГИФО, которое как бы закрепляет финансовое равенство на получение образования? Его бы надо использовать как государственный элемент влияния на переподготовку и повышение квалификации учителей: дать учителю федеральный ваучер, чтобы он не был пожизненно закреплен за своим региональным педагогическим институтом. Чтобы могли ему сказать: “Выбери себе раз в пять лет право пройти переподготовку в Москве, в Питере, в любом городе, где хочешь, мы это оплатим”. И в таком подходе есть важнейший элемент сохранения единства страны. Учитель из деревни поехал в Москву или в Санкт-Петербург на 4 месяца на повышение квалификации, посмотрел город, походил по театрам. Раз в пять лет он имеет на это право - федеральный центр оплачивает! Ваучер нужен, как обеспечение права, а его превратили в средство ограничения.

Сегодня существует колоссальная социально-этическая проблема, заключающаяся в несоответствии духовного состояния общества вектору направленности экономики. Либеральная экономика ориентирована на то, что каждый должен проявлять инициативу, каждый живет и умирает в одиночку. Индивидуумы объединяются в гражданское общество для решения каких-то общих задач. Этому состоянию соответствует протестантская культура - в России же иные традиции. Чем русский человек раньше руководствовался? “На миру и смерть красна”, “Мир – это община”. Социализм в этом смысле мало что изменил, только добавил “Раньше думай о Родине, а потом о себе”. Есть проблема перехода общества и страны в некое другое состояние, перехода тяжелого и болезненного. Ведь идущие сейчас реформы гораздо глубже, чем реформы Петра Первого и даже реформы большевиков. Они глубже и опасней для страны в том смысле, что есть шанс выйти на качественно новый уровень развития, но можно получить и катастрофический результат. С этой точки зрения инновации в образовании, инновации в школах становятся ключевыми, потому что надо воспитывать человека. Нужны серьезные социально – политические проекты в системе образования.

Я думаю, что система образования должна влиять на формирование депутатского корпуса, на формирование властных структур. Она должна выдвигать своих лучших людей в законодательные органы власти. Если этого не произойдет, и места там будут заняты предпринимателями, боюсь, инновационных проектов в образовании мы не дождемся. Когда у учительства появится опора в законодательных собраниях, никакой губернатор не сможет решить вопрос строительства чего-либо себе в усладу в ущерб ремонту школы. Это я и называю инновационным социально - политическим проектом.

На мой взгляд, стоит выделить еще одну проблему. Сегодня в России для инновационной деятельности не хватает трех “К” - Королев, Келдыш, Курчатов. Или – Крупная идея, Крупная личность, Крупный проект, из которого вырастает новая отрасль. Вчера была Крупная личность Курчатов – мы имеем МИНАТОМ сегодня. Благодаря Королеву родилась ракетно-космическая отрасль. Отсутствие крупных людей и отсутствие крупных национальных инновационных проектов - это большая беда. И так везде: в политической системе, в экономической жизни, в социальной сфере. А кадры-то действительно решают все! Сегодня надо начинать долгий процесс их выращивания, начинать со школы. Этот процесс – лет на 20. Быстрее не удастся.

Что касается государства, то ему надо видеть цели дальние, стратегические, выстраивать инновационный путь страны во всех аспектах, в политической и в социальной плоскости – вот роль власти. Не ей решать за ученых, в каком виде должна существовать Академия Наук сегодня – не в этом главная проблема инновационного развития России. Пора строить работающий инновационно – промышленный комплекс, создавать новую социальную систему. Политическая система – тоже инновационный проект и он должен быть глубоко продуманным. Продуманное выстраивание такой системы и является главной задачей национальной элиты.

Борис Виноградов,

профессор, депутат Государственной Думы РФ

www.cnews.ru